Yargıtay Hukuk Daireleri
Birinci Hukuk Dairesi
İkinci Hukuk Dairesi
Üçüncü Hukuk Dairesi
Dördüncü Hukuk Dairesi
Beşinci Hukuk Dairesi
Altıncı Hukuk Dairesi
Yedinci Hukuk Dairesi
Sekizinci Hukuk Dairesi
Dokuzuncu Hukuk Dairesi
Onuncu Hukuk Dairesi
Onbirinci Hukuk Dairesi
Onikinci Hukuk Dairesi
Onüçüncü Hukuk Dairesi
Ondördüncü Hukuk Dairesi
Onbeşinci Hukuk Dairesi
Onaltıncı Hukuk Dairesi
Onyedinci Hukuk Dairesi
Onsekizinci Hukuk Dairesi
Ondokuzuncu Hukuk Dairesi
Yirminci Hukuk Dairesi
Yirmibirinci Hukuk Dairesi

6. Hukuk Dairesi 1992/11500 E., 1992/12090 K.

  • İCRA YOLUYLA TAHLİYE İSTEMİ
  • TAAHHÜT NEDENİYLE TAHLİYE

    "İçtihat Metni"

    T.C
    Y A R G I T A Y
    Altıncı Hukuk Dairesi

    E. 1992/11500
    K. 1992/12090
    T. 27.10.1992

    ÖZET : Taahhüt nedeniyle tahliye için, icra takibi süreyi koruyacağından, bir
    ay geçtikten sonra da dava açılabilir. Sürenin son günü resmö tatile denk
    gelmesi halinde tatili takip eden ilk mesai günü süre sona erecektir.

    (6570 s. GKK. m. 7/a)(1086 s. HUMK. m. 162)

    Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı
    tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar
    okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

    Dava, taahhüt nedeniyle kiralananın tahliyesi isteminden ibarettir. Mahkeme,
    süre nedeniyle davayı red etmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz
    edilmiştir.

    Taahhüde dayanan tahliye davasının taahhüt edilen tarihi izleyen bir ay içinde
    açılması veya bu süre içinde icra takibi yapılmış olması zorunludur. Daha
    önce kiracıya bildirilen tahliye iradesinin süreyi koruma niteliği
    olmadığından böyle bir irade açıklamasının hukuki değeri yoktur. İcra takibi
    süreyi koruyacağından takip halinde bir aydan sonrada dava açılabilir. Dava
    süresinde açıldığında o ayın kirasının ihtirazı kayıtla alınmaması önemli
    değildir. Bu cihet kamu düzenine ilişkin olduğu için davalı tarafça ileri
    sürülme şartı aranmaksızın mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir.

    Olayımızda, davacı vekili davalının 31.3.1990 tarihli imzalamış olduğu tahliye
    taahhüdü ile kiralananın 1.1.1992 tarihinde boşaltmayı taahhüt ettiğini, buna
    rağmen kiralananı boşaltmadığını belirterek 3.2.1992 tarihinde açmış olduğu
    bu dava ile tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkeme, davanın taahhüt edilen
    tarihe göre bir aylık süre içerisinde açılmadığından bahisle davayı red
    etmiştir. Antalya Birinci İcra Müdürlüğü'nün 1992/4 esas sayılı dosyasında
    davacının 8.1.1992 günlü takibi ile kira sözleşmesinin 1.1.1992 tarihinde
    sona ermesi nedeniyle kiralananın tahliyesi istenmiş ve bu takibe taşınmazın
    kiracı tarafından 1.1.1992 tarihinde tahliye edeceğini belirtir tahliye
    taahhütnamesi eklenmiştir. İcra takibine taahhütname eklendiğine göre artık
    takibin buna dayanılarak yapıldığının kabulü gerekir. Bu itibarla icraya
    başvurma tarihi olan 8.1.1992 gününü süreyi koruyucu nitelikte bir takip
    olarak kabul etmek gerekir. Kaldıki kiralananın 1.1.1992 tarihinde
    boşaltılacağı taahhüt edilmiş olduğuna göre BK.nun 76. maddesi gereğince süre
    1.2.1992 Cumartesi günü akşamı sona ermektedir.

    HUMK.nun 162. maddesi hükmüne göre, yasa ile belirlenmiş sürelerin son günün
    resmö tatile denk gelmesi halinde, tatili takip eden ilk mesai günü sürenin
    sona ereceği kabul edilmiştir. Dava da 3.2.1992 Pazartesi günü açıldığından
    davanın sürede açıldığı nazara alınarak işin esasının incelenmesi gerekirken
    yazılı gerekçeyle red kararı hatalı görüldüğünden hükmün bozulması
    gerekmiştir.

    S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile
    HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin
    alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.10.1992 tarihinde
    oybirliğiyle karar verildi.


  • hukukdairesi.com 2010